שלום לכולם,
אקלי, היא תוכנה שנועדה לאפשר דיון יעיל בין מילוני אנשים. כרגע אנו עובדים על שלב בו קבוצה קטנה של 5 – 20 אנשים יוכלו לדון ביחד ביעילות.
לקוראים הקבועים של הבלוג, אל תבהלו אם אינכם מבינים את המושגים. אלו מושגים שקבוצת אקלי משתמשת בהם. תוך כדי הקריאה, כבר תבינו על מה אנו מדברים.
להלן מתאורת הלוגיקה שעומדת מאחורי אחד הדיונים.
נומנקלטורה (שמות):
רצוי להשתמש בשמות המדעיים של החלקים השונים במפת הידע, כדי שתהיה לנו קוהרנטיות עם גוף הידע המחקרי. ולכן אני מציע להשתמש במקום כל השמות המורכבים שלנו ב-Mental Objects בקיצור – MO ו- Inductions. לדיון על כך, אנא פנו גשו לקישור הזה.
איך בונים דיון "חתירה למטרה"
בא ניקח את השאלה ששאלנו את עצמנו. האם לההעזר בקימרון?
כך לדעתי יש לבנות את הדיון:
כשאנו מדברים על קימרון. למה אנו מדברים על קימרון? אה… כדי שנוכל לקבל מענק מתנופה.
אז מתחילים מהמטרה (goal): לקבל מענק מתנופה.
לאחר מכן, צריך לשאול מה התנאים המועדפים עלינו(goal_conditions)?
"זול" ו"אחוזי הצלחה" גבוהים.
עכשיו צריך לשאול את עצמנו מה ייצור את התנאים הללו. אובייקט מנטלי אחד הוא "קימרון". אובייקט מנטלי אחר הוא "בעצמנו".
האם "לבד" ו"קמרון" יעמדו בתנאים הללו?
את המפה הזאת בניתי בהערכה אישית, כשיצרתי את המפה. בהמשך אראה איך בונים ידע לגבי כל אחד מהאובייקטים המנטלים. בהתאם למפה הראשונית שביניתי, אנו רואים כי "לבד" לא בהכרח יעמוד באחוזי הצלחה גבוהים.
למעשה אנו לא בטוחים האם קמרון ו"לבד" זולים. לכן אנו יכולים להפריד את ה"זול" של קמרון מהזול של "לבד". ולנסות לחשב כל אחד בנפרד. כדי לעשות זאת, עלינו לפתוח דיון לכל אחד מהם בנפרד, תחת האובייקט המנטלי "קימרון-מחיר" ו"לבד-מחיר". בדיון הנוכחי, נוותר על השלב הזה, ונניח שאנו יודעים את התוצאה. המחיר של קימרון הוא 3000 ש"ח. המחיר של לבד, אם מחשבים אותו בשעות אדם, הוא אינו ידוע ומתפרס מ-500 ש"ח ועד 5000 ש"ח.
מישהו יכול להיזכר פתאום בעוד תנאי. מהירות. אנו חייבים להגיש את הטפסים עד ה-15 לאפריל.
אנו רואים שגם כאן, איננו בטוחים ביכולת שלנו להגיש בזמן את הבקשה. בעוד שעם קמרון או בטוחים יותר.
שיקלול הדיון
ניתן לשקלל דיון כזה בצורה ויזואלית. התבוננות קצרה במפה שנוצרת מראה כי "לבד" נתקל בהרבה יותר מחסומים, והוא פחות עומד בהצלחה בתנאי המטרה(goal_conditions). בעוד ש"קימרון" עובר בהצלחה גדולה יותר את תנאי המטרה.
אגב, הערה חשובה. לכל Course of action, חשוב שיהיה חץ בצבע שונה, שילווה את תוצאותיו עד המטרה. כרגע באקלי, כל החצים אותו דבר, ואין דרך לדעת למי שייך כל חץ (כי כל חץ יוצא מMO ביניים, ללא קשר למוצאו). צריך לחשוב על דרך לעשות זאת.
כימות הדיון
חשוב גם שניתן יהיה לכמת ולקבל תוצאה מספרית. כך ניתן לעשות זאת:
נתחיל בשאלה מה סיכויי ההצלחה של "לבד".
נברר בדיון על MO "סיכויי הצלחה-לבד" ונגיע למסקנה 20%-50%:
עכשיו, לאחר שראינו את הדיון, בוא נראה כמה אנו סומכים על תוצאות הדיון. נניח שהתרשמנו מאד שהמתדיינים הביאו הרבה מידע, והיו אנשי מקצוע, והם לא נכנסו לחשיבה קבוצתית. נעריך את אמינות האינדוקציה כ הסתברות נראת של 0.9 שהיא אכן תממש (p=0.9).
כעת, מרגע שיש לנו את ההסתברות שהמידע נכון ויש לנו הערכה מה סיכויי ההצלחה, ניתן יהיה להעריך מה סיכויי הצלחה הכוללים. בשביל זה צריך סטיסטיקאי שיעזור לנו בחישובים.
לגבי הדיון על הפוסט הזה.
חשוב שכל אחד מאיתו יביע את דעתו, יברר ויחלוק במידת הצורך.
אם יש צורך לדון באחד מתת-הסעיפים בבהירות גדולה יותר, אנא בקשו ואני אפתח תת-דיון.
TLDR, רק נרשמתי.
we don't need statistics for that, this is pure probablity calculations that can be done by any of us. 1.
2. the scheme you ended up with is close to what we have now, but considering what we want to reach, i think that neither this nor our current version hits the target.
What you've listed under the second column are not necessarily possible results, these are what you've called properties. These properties overlap in terms of results.
3. this theory may be great, but you're missing the main issue, that we are NOT talking here about theory, rather application, a user interface for an application, to be exact.
we are not only talking about how to reach the conclusion, or path resolution, this we had good ideas about already. we are also talking about good VISUALIZATION, which is a major player in our application.
4. i believe using something based more on your theory can bring the users to meet their goals, but maybe it would be best to create it as a separate discussion type and test our course of action discussions on both types. test our theories and visualization methods, and see what gets us better results. when we're theory oriented, or more visual oriented.
5. i would also like to try put together my point of view on the way the GUI should look and act and you theory, and try consolidating it a bit different, but a text area input is not the right tool.
~YD