יסודות הדיון

גרסה מתאריך 07:56, 26 בדצמבר 2011

חקר הדיון עוסק בשאלה כיצד ניתן לייצר דיון שוויוני.

דיון שוויוני הוא דיון שבו:

1. כל משתתף יכול להעלות סוגיה לדיון, ולזכות לתשומת לב שווה.
2. כל משתתף יכול להביע דעה, להישמע ולקבל יחס שווה.
3. כל משתתף מבין את הסוגיה בצורה שווה.
4. כל משתתף יכול להצביע על כל שאלה בצורה שווה.

השאלה היא כיצד ניתן ליצור מבנה ידע ודיון שיאפשר את הדיון השיוויוני, אשר יתגבר על בעיית ה- congestion (או בעיית התיאום)?

הידע צריך להכיל ככל הנראה את המידע הבא:

1. מה הם הגורמים שיוצרים את הקונפליקט או הבעיה?
2. כיצד המערכת פועלת?
3. מהם האינטרסים השונים של הגורמים הנוגעים לבעיה?
4. מהם הערכים השונים של המשתתפים בדיון, וכיצד הם משפיעים על הדיון?
5. אוסף הפתרונות השונים לבעיה.
6. שקילת הפתרונות השונים.
7. כיצד מקבלים החלטה שיוויונית, שבה כולם הבינו את ההשלכות לגביהם, וקיבלו את ההחלטה בצורה מודעת?
8. כיצד מוודאים כי המידע הוא אמין ולא ניתן למניפולציות והטיות?

תצוגות שונות של הבעיה

עם מספר רכיבים יש להתמודד בתהליך הדיון:

תהליך חברתי (תרבות הדיון)^[1]

1. שיוויון בהשתתפות, בביטוי ובהבנה.
   1. סוגי השיוויון
      1. הזדמנות שווה להעלות שאלה על האג'נדה
      2. הזדמנות שווה להביע את דעתה על הנושאים השונים
      3. הזדמנות שווה להצביע על הפתרונות השונים
   2. האם יש צורך בביטוי שווה? אולי הכוונה באפשרות ביטוי שווה.
      1. כי יש כאלו שמעדיפים להקשיב, ויש כאלו שרק רוצים תוצאה סופית.
      2. מחקר מראה (למצוא אותו) שהמגוון חשוב, ולא שכולם ישתתפו.
      3. מבנה החברה מראה שאנו לא משתתפים שווים, אלא סומכים על ברי-סמכא מקומיים^[2]
   3. פיתוח כלים לשיפור ההבנה
      1. - augmented deliberation.
   4. שיוויון בביטוי
      1. שימוש באופציות
      2. שימוש בפלטפורמות עצמאיות
      3. גיבוש קבוצות ומסרים
         1. אפשרות לגבש קבוצה סביב הרעיונות שלך, ולבנות מסר חזק (שעבר ביקורת).
         2. פייסבוק, חברים ודפי מעריצים.
         3. בניית כלים והדרכה כיצד לייצר תוכן משפיע.
2. הכללה (כולם משתתפים) - participation
3. הקשבה הדדית
4. כבוד הדדי

תהליך אנליטי^[3]

1. בסיס הידע
   1. ידע אמין
      1. ויקיפדה + תיקונים.
      2. ידע ביקורתי כמו באקלי או בויקידיון.
         1. שימור כלים לביקורת, כמו קישור למאמרים מדעיים.
      3. שילוב תוצרים של ידע מדעי מאושש
2. ערכים
3. שלב של הכרת האינטרסים המנוגדים^[4]
4. זיהוי פתרונות
5. שקילת פתרונות
6. קבלת החלטה

תהליך מבנה הדיון^[5]

1. היווצרות פקק (Congestion) (פרדוקס התיאום)
2. השתתפות
   1. האם צריך לבנות UX מאד אינטואיטיבי כדי להגביר את ההשתתפות?
      1. להערכתי, הממשק הלא אינטואיטיבי של ויקיפדיה, שם חסם בפני רוב האוכלוסיה, ולכן מאפשר ניתור קל יותר. בגוגל-דוקס, יתר האינטואיטיביות גורמת להרס מהיר של מסמכים.
3. איסוף המידע
4. איסוף העדפות
5. דה-צנטרליזציה

כדי להגיע לגיון יעיל נדרשים כמה שלבים

שלב של כבוד

יחוסים

1. ↑ Gastil J.,2008, POLITICAL COMMUNICATION AND DELIBERATION
2. ↑ The two-step flow of communication: An up-to-date report on an hypothesis, Katz E., 1957, Public opinion quarterly
3. ↑ Gastil J.,2008, POLITICAL COMMUNICATION AND DELIBERATION
4. ↑ Democracy & Disagreement Amy Gutmann & Dennis Thompson (Harvard, 1996)
5. ↑ Ronny Razin, 2011, Israeli group for reaserch on large groups deliberation and decision making