איכות הידע
מתוך The Phnomenologic Cage
(הבדלים בין גרסאות)
| שורה 1: | שורה 1: | ||
יש הטוענים כי ידע איכותי ניתן להשיג באמצעות [[חכמת ההמון|חכמת ההמונים]] ויש הטוענים כי ידע טוב ניתן להשיג באמצעות [[חכמת מומחים]]. גירסאת ביניים מוצגת על ידי בכטיגר<ref>Bachtiger A., 2010, On Perfecting rhe deliberative process, in the annual meeting of the ''American Political Science Asociation''</ref>, והיא המשך של עקרון ההפרכה הפופרייני, המדברת על שיח ביקורתי כבסיס לניית ידע איכותי. | יש הטוענים כי ידע איכותי ניתן להשיג באמצעות [[חכמת ההמון|חכמת ההמונים]] ויש הטוענים כי ידע טוב ניתן להשיג באמצעות [[חכמת מומחים]]. גירסאת ביניים מוצגת על ידי בכטיגר<ref>Bachtiger A., 2010, On Perfecting rhe deliberative process, in the annual meeting of the ''American Political Science Asociation''</ref>, והיא המשך של עקרון ההפרכה הפופרייני, המדברת על שיח ביקורתי כבסיס לניית ידע איכותי. | ||
| + | |||
| + | ידע ישלחלק לתיאוריות ולראיות. | ||
כיום אני מדרג תיאוריות על פי הרמות הבאות: | כיום אני מדרג תיאוריות על פי הרמות הבאות: | ||
גרסה אחרונה מתאריך 03:49, 22 במאי 2012
יש הטוענים כי ידע איכותי ניתן להשיג באמצעות חכמת ההמונים ויש הטוענים כי ידע טוב ניתן להשיג באמצעות חכמת מומחים. גירסאת ביניים מוצגת על ידי בכטיגר[1], והיא המשך של עקרון ההפרכה הפופרייני, המדברת על שיח ביקורתי כבסיס לניית ידע איכותי.
ידע ישלחלק לתיאוריות ולראיות.
כיום אני מדרג תיאוריות על פי הרמות הבאות:
- תיאוריות מומחים במדעי הטבע (שילוב של שיח ביקורתי מבוסס ראיות, ותיאוריות מגובשות)
- תיאוריות המונים בלתי תלוי (לא נוצרת הטעיית חיקויי)
- תיאוריות המונים ביקורתיות (יש דיון אך קשה להגיע לחשיבה קבוצתית).
- תיאוריות מומחים במדעים לא מדוייקים (נטיה קשה לישיבה קבוצתית)
יש גם למצוא דרך לדרג מקורות לראיות
יש צורך לפתח משמעותית
יחוסים
- ↑ Bachtiger A., 2010, On Perfecting rhe deliberative process, in the annual meeting of the American Political Science Asociation
