דיון מונחה אובייקטים ובעיית האלכימאי - ינואר 2012
דיון דליברלטיבי מונחה אובייקטים
במהלך הדיונים בקבוצה, עלו כמה וכמה צרכים מדיון טוב.
- הדיון צריך לעמוד לביקרות, כדי שניתן יהיה בקלות לזהות טענות מופרכות לבין טענות שעומדות במבחן ההפרכה (ע”ע פופר – עקרון ההפרכה).
- הדיון צריך להתכנס לתוצאה שניתן לסכמה עובר הציבור שלא השתתף בדיון, כדי לאפשר הבנה רחבה של כל הציבור.
- הדיון צריך להערך on-line, ולאפשר למפות את הדיון בצורה שלא תיצור congestion (פקק).
- הדיון צריך להשוות בין אופציות שונות.
אני מציע כאן מתודה בסיסית שאמורה לענות על כל הצרכים הללו. היא עדיין לוקה בתהליך הבנה של תוצרי הדיון, ואשמח להצעות איך ניתן לשפר את התהליך.
הבעיה שאני מנסה לפתור בהצעה כונת על ידי דרור רשף "בעיית הכימאי והאלכימא" או כיצד ניתן להבחין בין טענות מבוססות לטענות לא מבוססות.
כדי להדגים את הפתרון, אשתש בדוגא לדיון בין מדען לאיש-דת, על נושא האבולוציה אל מול "הבורא-התבוני".
אני משתמש בכלי שנקרא mindmeister שמאפשר לסמלץ את התהליך. מינד-מיסטר מאפשר להראות את "מפת הדיון" באמצעות אובייקטים מנטליים, ומאפשר לציבור גדול להשתתף בדיון on-line.
להלן מהלך הטענות:
איש-דת: העולם מורכב מאד.מעולם אף אחד מאיתנו לא ראה מכונה מורכבת שנבנת מעצמה. ולכן עלינו להסיק שגם העולם, שהוא מכונה מורכבת מאד, נוצרה על ידי יוצר תבוני. מכאן אנו מסיקים שיש יוצר תבוני לעולם.
מדען:הממצאים הפלאונטולוגים מראים על שרשרת של תהליכי התפתחות של יצורים עתיקים. גם כיום אנו עדים להתפתחות אבולציונית בבעלי חיים. רוב התהיליכים בטבע אנו יכולים להסביר במנגנונים של רביה, מוטציה וברירה טבעית. את רוב התופעות בטבע אנו יודעים להסביר על פי חוקיים טבעיים. מכאן ניתן להסיק כי כל התהליכים הם טבעים ונובעים מכוחות טבעיים ולא מכוח-תבוני הפועל על מנת לייצרם.
ניתן לראות כי כרגע הטענה של איש הדת היא "חזקה יותר" מבחינה פופליסטית ואינטואיטיבית.
אך אם מאפשרים ביקורת, ניתן לראות כי הטענה שלו מתחילה להתפרק.
