אני מציע שתקחו לעצמכם 20 דקות לצפות בשרטון הזה ובהמשך שלו. זהו סרטון העוסק בחברה הניאו-נאצית ברוסיה. והייתי רוצה שננסה לענות על מספר שאלות.
מדוע יש כיום ניאו-נאצים ברוסיה?
מה מניע אותם?
כיצד ניתן לשנות זאת?
אנא צפו בסרטון, ונסו לענות על כך. אני מקווה כי בשבוע הבא, אוכל להציג תזה מעניינת בנושא זה, הקשורה לפרדיגמת התיאום.
תהנו,
טל
עוני, השפלה מדינית, איבוד האמון בקומוניזם, הפחד מהגירה וסלאבופיליה פעילה- כולם מתערבבים ביחד לפרדוקס שנקרא "ניו-נאצים רוסיים".
לא הבנתי כיצד סלאבים יכולים לשנוא סלאבים? אם תשים לב הזעם של הניאו-נאצים הרוסים מופנה כלפי האסייתים.
עם העוני, אני מסכים. אגב, שמעתי שבמוסקבה היום מחיר ממוצע של דירה להשכרה הוא 5000$ לחודש!
סלאבופיליה היא אהבת סלאבים, אלא אם התבלבלתי בפירוש של "פיליה".
סליחה… התבלבלתי. קראתי סלבופוביה.
ממתי צריך סיבות לגזענות ושוביניזים?
כי רק במכניקת הקוונטים דברים קורים סתם…
אני מסכים כאן עם ניצן. לכל דבר יש סיבה, ואם אנו רוצים לתקן מערכת, עלינו להבין את הסיבות. כך לימדה אותי הכשרתי המדעית.
הסיבה יכולה להיות אישיותית, חברתית, כלכלית, פוליטית ועוד. הבנת הסיבות תאפשר לנו לבצע מניפולציה במערכת, כך שתעלם התופעה.
הערה: ברור שמבחינה אפיסטמולוגית אין בסיס לטענתי. אבל כאן אני מפשט את המערכת).
"כך שתעלם התופעה"- אם הסיבות הן עוני, כבוד רמוס ושנאת זרים, הפתרון במערכת שלהם היא רוסיה לבנה וחזקה.
אנו יכולים להציע דמוקרטיזציה ורצון ללכוד את החלשים יותר ולתת להם גישה חדשה, אך אני חושב (על אף שאין לי במה לתמוך זאת) שבכל קבוצה כזו יש פרט או פרטים שמהווים "גרעין קשה" שנמצא כה עמוק בתוך המערכת הלוגית שלא ניתן להזיזו.
אני מסכים שתמיד יהיו פרטים הלכודים במערכת הלוגית הפנימית שלהם. השאלה היא האם ניתנת להם קרקע כדי לצמוח ולהשפיע על שאר האוכלוסיה. קח את היטלר. כל עוד רפובליקת וויאמר תפקדה בצורה סבירה, הנאצים לא הצליחו להשפיע יתר על המידה. ברגע שוויאמר התחילה לאבד את היעילות שלה, ונוצר עוני ומחסור גדולים, ההשפעה הנאצית התפשטה לכלל האוכלוסיה.
אני רחוק בכמה עמודים מסיום "האנטומיה של הפאשיזם" ושם נפרשים כמה מרכיבים בדרך לשלטון פאשיסטי:
1. חוסר אמון במוסדות השלטון הנוכחים.
2. חוסר היכולת של השלטון לנהל את המדינה (כלומר לממש את המדיניות שלו).
3. היכולת של תנועה פאשיסטית לאתר נישה ולהיכנס אליה.
4. אליטת כוח מסורתית שתסכים לשתף פעולה עם הפאשיסטים כנגד אויב שלישי, שמדאיג את אליטת הכוח.
במקרה הזה, דיקטטורה היא תרופת מנע מוצלחת לפאשיזם, לכל הפחות כל עוד היא קיימת.
מסכים עם ארבעת העקרונות. זה גם מה שעולה מהספרים של ברקלי וקארשו על הנאציזים.
נכון שידקטטורה עדיפה על פשיזם. אבל דמוקרטיה מתפקדת עדיפה על שניהם 🙂
אני מסכים בעניין הדמוקרטיה בעיקר משום שאין את עניין "חילופי השלטון" שיכול להיות בעייתי בדיקטטורה. אך מבחינה חברתית/תרבותית הדמוקרטיה יכולה להיות נשא יעיל של כל מיני מחלות- ניהליזם מוסרי, המוניות, דמגוגיה וכו'.
בסופו של דבר, כל דבר אידיאלי בעולם הזה הוא "אידיאלי יחסי"; מצד אחד מתסכל, מצד שני הופך את זה למעניין יותר.
כתיבת תגובה