הסכסוך הערבי-ישראלי, ולאחר מכן הסיכסוך הישראלי-פלסטיני, הוא בן כמעט 90 שנים. זהו סיכסוך שגבה קורבנות רבים, ומהווה בסיס למאבקי כוח אזוריים. זהו סיכסוך מורכב מאד, בו מעורבים רכיבי כוח רבים. מאבקים בין-לאומיים, מתרכזים לנקודה הקטנה שנקראת
הסיכסוך הישראלי-ערבי או ישראלי-פלסטיני. בריה"מ וארה"ב נאבקו בינהן על השליטה במזה"ת, והסיכסוך היווה עבורן עילה לחזק את הדמונינטיות שלהן באזור. אירן, משתמשת בסיכסוך, כדי להגדיל את ההגמוניה באזור, ולהאדיר את שמה, בפני הציבור הערבי, שרוכש שנאה למדינת ישראל.
גם ללא התערבות כוחות בינ"ל, הסיכסוך עצמו מורכב מאד. יש כאן קונפליקט בין שתי אוכלוסיות שמדברות בשפות תרבותיות שונות. יש כאן תרבות יהודית-מערבית, אל מול תרבות חמולתית-ערבית. שתיהן מתקשות להבין אחת את השניה, ולכן הן מתקשות ליצור אמון. שתי התרבויות הן תרבויות שחוו טראומות ומגיבות בקיצוניות. יהדות אירופה, חייה באווירת רדיפה בת 2000 שנים. יהדות ארצות האילסאם, מושפעת מאווירת האי-דמוקרטיה של העולם הערבי. מולם הפלסטינים חיים בתחושת נישול וקיפוח, והיתה להם נטיה להגיב באלימות ובטרור.
גם החברה הישראלית עצמה, מפולגת, ומכילה תפיסות עולם מנוגדות, המתנגשות אחת בשניה, המציעות פתרונות שונים והופכיים. ההתפלגות הזאת נראת כמשתקת את יכולת התגובה והפעילות של הצד הישראלי. דתיים-לאומיים וימין מדיני מצד אחד, ושמאל ושמאל אוניברסלי מהצד השני. כל פלג נאבק בפלגים האחרים, ומקשה על קבלת החלטות מוסכמת. דינמיקה של איבה פנימית, מקשה על הגעה לקונצנזוס, לגבי דרך הפתרון.
כל אלו הופכים את הסיכסוך למורכב מאד וקשה לפתרון. כדי לנסות להבין, כיצד יכול אולי להימצא פתרון לסיכסוך עתיק וקשה זה, יש להבין קודם את הדינמיקה של סיכסוך ומלחמות. מבלי הבנת הדינמיקה, אנו נאלץ להשתמש בעיקר בניפנופיי ידיים ובתחושות בטן לא מבוססות לגבי הפתרון האפשרי. אם אנו מעוניינים לפתור את הסיכסוך, יהיה עלינו להבין את חוקי הסיכסוכים והמלחמה.
במאמרים הבאים, אני מבקש לבחון כללים שונים בסיכסוכים, שלדעתי יעזרו לנו להבין את חוקי הסיכסוכים. כרגיל, הכללים שאני מציע, הם פרי מבט עצמאי שלי על חברה מלחמות וסיכסוכים. אני מתבסס במידה מסויימת על הוגים קודמים בנושאים אלו (בעיקר מיקיאוולי, סן טסו, לידל-הארט וקלאוזוביץ'). בתובנות שנרכשו במלחמות (הניסיון של צ'רצ'יל והניסיון של היטלר, ההיסטוריה האנגלית והבריטית של 800 השנים האחרונת, מלחמת מאה השנים ומלחמות אחרות) וכן חלקים מתורת השלטון שאני מפתח ברקע (כבסיס להבנת השלטון למיניו).
כרגיל, זאת משנה הגותית עצמאית, שמזמינה ביקורת והסתכלות רחבת פרספקטיבה. היא אינה מתבססת על כול ההוגים הקיימים בתחום, ובוודאי שאני מפספס הרבה מהידע הקיים. כיוון שאני עוסק בתחומים רבים, אינני יכול להתחרות בידע הקיים אצל מומחים בתחום. אך מצד שני, כיוון שאני עוסק במגוון רחב מאד של נושאים, התפתחה אצלי פרספקטיבה יחודית, שאולי יכולה לשפוך אור חדש על הבנת הסיכסוך. ההבנה שלי תמיד תהיה מוגבלת ביחס לכל הידע הקיים, ומבלי ההשתתפות של כולנו בדיון, כך היא גם תשאר. לכן, אני מזמין אותכם קוראיי הביקורתיים, להציע ביקורת ותובנות ברוח תרבות הדיון, וכן לציין משנות הגותיות שונות למקור הסיכסוכים והמלחמות.
אינני יודע אילו פרקים יכתבו. זה תלוי בנסיבות, ובדינמיקה שתווצרי בינינו.
שיהיה לנו מסע מעניין,
טל
בקצרה , אין עם בהיסטוריה האנושית שסבל כל כך הרבה רשעות ואי צדק כעם היהודי
ומעולם האומה היהודית לא התנהגה באופן שהתרבות הברברית נאצו איסלמית מתנהגת.
שקר שנאמר אלפי פעמים לבסוף נתפס כאמת זו הסיבה שערבי פלסטינה הוגדרו רק אחרי 1967 כעם
אפילו החלטת 242 שקובעת שאין ישראל חייבת לנסגת לקוי הפסקת האש מ1949 ולא התייחסה לפתרון כפיתרון הסוגייה הפלסטינאית ולכן ערפאת שנולד במצרים התנגד להצעה זו.
אין לי משנה מדינית מבוססת , אשמח להעשיר את ידיעותי וללמוד , אם תפנה אותי למקורות רצינים אודה לך
בכל אופן אביא לדיון מקורות מהיהדות על מלכות נוסח ישראל
משה,
אולי כי אין עם ששרד כל כך הרבה זמן ללא ריבונות? והאם הצוענים לא סבלו כמונו, אך בגלל האנלפבטיות שלהם, הם לא סיפרו על כך? האם לא היו עמים אחרים שהוכחדו בכוח הזרוע?
האם תוכל להרחיב על החלטה 242?
האם זה משנה היכן נולד? גם על פי ויקיפדיה הוא פלסטיני המקושר למשפחת חוסייני. על פי טענה זאת, כל הציונים שלא נולדו בארץ, לא היו זכאים להנהיג את הציונות.
טל,
לעניין הביקורת- יהיה כיף :).
לעניין החלטה 242: "פינוי כוחות מזויינים ישראליים מטריטוריות שנכבשו במסגרת הסיכסוך האחרון"- ההכרזה מדברת על כך שישראל צריכה לסוג משטחים (לא ה-שטחים) כבושים לגבולות בני הגנה. לפי מפת הפנטגון לגבולות בני הגנה של ישראל- נסוגנו כבר מיותר מדי (למפה: http://www.acpr.org.il/hp_yoman.htm).
ברכות ידידי,
אני אורז את התיק מסע ומטעין אותו בכל מה שאני יודע ויכול לעזור לנו הצפייה למראות והארות שתביא לנו הדרך מרגשת.
אני איתך.
תרומתי הצנועה:
http://www.ted.com/talks/thomas_barnett_draws_a_new_map_for_peace.html
טל, אין ויכוח ואין עוררין כי ההסטוריה של העם היהודי הינה הסטוריה דרמטית עתיקת יומין ואין דומה לה
גם אם האידיאנים נספו במחלות שהאדם הלבן הביא יחד איתו ומי ששרד נורה למוות גם אם הקופטים כמעט ונעלמו אין דומה להיסטוריה של האומה הישראלית. היטלר צמח בראש ובראשונה משינאה פתולוגית לעם היהודי המושג יודופוביה ואנטישמיות זהו מושג הדורש תשומת לב רצינית גם אם צוררים קמו והרגו על הדרך הומאים וצוענים , יש משהו שונה במפגש של האומה הישראלית עם אומות העולם בחינת כבשה בין זאבים. ראה את ההתעניינות העולמית בזכויות הפלסטינאים לעומת סודנים איראנים כורדים ועוד .
ניתן לראות כי בגדול לכל אורך ההסטוריה האנושית העם היהודי תמיד נמצא שם , קטן , שונה ומעצבן אבל במכז
הרבה יותר ממה שההסטוריונים החדשים מוכנים להודות לאור המציאות שתיארתי פתאום קם אדם בבוקר והחליט שהוא עם והתחיל ללכת.
לגבי 242 , מהות המשפט בניגוד למה שהכנסיה הקתולית לשון אחר הבג"ץ טוענים , הכל נתון לפרשנות , בגדול לפי פרשנות מדוייקת והגיונית ופרו ישראלית אפשר לאמר שהיות ונסגנו מ- 90% מהשטחים שכבשנו ב67 קיימנו כלשונו וכרוחו את החלטת האו"ם, מה גם שמעולם יש"ע לא הייתה תחת ריבונות מוכרת , כשירדן שלטו 19שנים בלבד ביש"ע הם לא הכריזו סוף סיכסוך , לכן הגבולות הוגדרו כגבולות זמניים בלבד ואף מדינה בעולם להוציא אולי אחת שאינני זוכר לא הכירה ביש"ע ובירושלים כריבונות של ירדן . היות והעולם אז הבין שגבולות הפסקת האש מ-49 אינם גבולות הגיוניים ובטוחים כללו במועצת הביטחון את נסיגת ישראל מחלק מהשטחים וזה לא כולל ירושלים שלה מעמד בפנה עצמה וכל זאת רק בהסכמת כל הצדדים. למעשה האיום של מוברק אובמה לכפות הסכם על ישראל מנוגד לחוק הבינלאומי ומנוגד ל242 .הפעלת לחץ מדיני כבד על ישראל בנוגע לירושלים מנוגד להחלטת 242 . אגב מוברק אובמה מחוייב לחוק האמריקאי עם זאת הוא מתעלם לא רק מהסכמים עם הממשל הקודם אלא גם עם ממשלים עוד משנות ה70 שחתמו לישראל כי יטילו ווטו על כל החלטה מנוגדת ל242 . מוברק חוסן אובמה לא סופר את היהודים ואת שלטון החוק .
אבל השמאל בארץ משום מה אוהב אותו.
אל תאמין לפוליטיקאים שמקשקשים בטלוויזיה בעיקר מהשמאל בארץ , התנחלויות ביש"ע חוקי, סיפוח שטחים חוקי, וסתם לידעה כללית מדינת ירדן קמה בניגוד לחוק הבינלאומי.
הבעיה שבעולם, ההגדרה להמוסרי ולא מוסרי צודק ולא צודק מוגדרת ע"י הפעלת אלימות , עד כאן , היות והערבים מאיימים על השלום העולמי , אירופה מוכנה שוב להקריב את צ'כוסלובקיה של המזרח התיכון (אנחנו) אז צדק , משפט , אמת , זה לא העיקר אלא אינטרסים.
אל תתעלם שארץ ישראל הינה מקום שרוב העולם (נוצרי מוסלמי) שואף, חפץ, דורש ותובע. הולילנד זה לא רק מגדלים
נקווה שיהיה טוב בעז"ה
ונסיים בקילשאה
עם הנצח לא מפחד מדרך אורכה לה לה לה להלהלהלהלהלהלהלהלהלההההההה להלהלהלה לה לה לה לה לה לה לה לי
טל , אגב שכחתי להגיב לשאלה: האם זה משנה היכן נולד? גם על פי ויקיפדיה הוא פלסטיני המקושר למשפחת חוסייני. על פי טענה זאת, כל הציונים שלא נולדו בארץ, לא היו זכאים להנהיג את הציונות.
תשובה
הטענה הערבית אומרת שזכותם על פלסטינה מכוח זה שנולדו פה וחיו זה דורות על דורות.
הטענה הציונית יהודית באה בשם זכות הקניין של ארץ מכוח ההסטוריה והמוסר
אין עוררין שהאומות לפחות הנוצרים ראו בא"י ארץ בבעלות חוקית של העם היהודי ראה ערך הצהרת נפוליון משנת 1799.
רוב הערבים שחיים היום בארץ ישראל המערבית הגיעו עם תחילת הציונות , בזכות הפיתוח של האיזור השומם והחרב
ניתן לומר שלפחות בתחילת הפרוייקט הציוני הערבים שהגיעו לכאן כי היו חובבי ציון .
הטענה כי מעולם לא היה עם פאלסטינאי היא לא טענה ימנית קיצונית , הבעיה שאנחנו מנתחים את הזהות הערבית במונחים מערבים ומגדירים את הלאומיות (אגב מושגמהמאה ה-19) הערבית ע"פ תפיסה מודרנית .
קבל לינק של חבר כנסת ערבי ישראלי
ניצן ונרי,
תודה 🙂 אשמח למסע המשותף.
עומר,
הרצאה מבריקה. זה נראה לי יהיה בסיס לאחד הפוסטים בסדרה 🙂
משה,
אני היום יותר משוכנע, שהאוכלוסיה הערבית היתה מאד מצומצמת לפני 1850. היא התחילה לגדול לא רק בגללנו, אלא בגלל המסחר שהתפתח עם אירופה. אבל נראה שאנו הגדלנו כאן את ההכנסות פי 30 יותר, ביחס לשאר הסביבה. המשמעות היא שהאוכלוסיה הערבית-פלסטינית גדלה במידה רבה בזכותנו (מצרים גדלה מ-1850 פי 10 ואנו גדלנו פי 66; התל"ג לנפש בישראל גדול פי 4.5 ביחס למצריים).
לגבי ה"פלסטינים". עזמי בשארה ואחרים מסתכלים על כל הערבים כלאום: "הלאום הערבי". אך הלאום הזה מחלוק על פי אזורים גיאוגרפים. למעשה היה צריך להגיד לשיטתם "הלאום הערבי הפלסטיני". אינני חושב שניתן לחלוק על כך שיש לאום ערבי. ונראה סביר בעיניי שיחלקו אותו על פי אזורים.
אגב, הערבים יכולים לזהות הבדלים ברורים בין כל אוכלוסיה. למשל הפלסטינים רואים בשפה הערבית המצרית, שפה יפה יותר. העזתים שונים בהתנהגות שלהם מתושבי יו"ש. החברונים מדברים שונה מערביי צפון ישראל.
לגבי ההיסטוריה היהודית והשיכות לא"י: אין חולק. אני רק חושב שהיו עוד כמה עמים שסבלו.
242:
מעניין לדעת. אך השאלה היא מה התוקף של החלטות האו"מ. הרי לא את כולן אנו מקבלים. בעיני זה מוסד לא הוגן, שבו החזקים נהנים מיותר זכויות ויכולת השפעה מהקטנים. יש בו אי-צדק מובנה.
טל ידידי , אני שייך לאסכולה הישנה שטובת היהודים מעל הכל , ועם זאת אני שמח לשמוע כי יש בננו הרבה מן המשותף.
האו"ם אירגון צבוע מסורבל ,לא יעיל והצדק לא ממש נר לרגליו , לדעתי אם היהודים הצליחו להקים את בית המשפט לצדק בהג יש בנו את הכוח להקים ארגון המכיל רק מדינות דמוקרטיות כי אז הצביעות תפחת והצדק יהיה יותר קרוב ,אינני משלה את עצמי אירופה טבולה עמוק בדם האנטישמיות אבל כללי המשחק יהיו הוגנים יותר.
ניתן לחלק את הפלסטינאים לערבי הגליל וירושלים וחברון ושכם ועזה שהם מבחינה גאוגרפית תרבותית שונים זה מי זה וגם בשפתם ניתן לראות שוני מסויים. עם זאת סוריה הגדולה מפעפעת בליבותיהם , כל הקטע של פלסטין זו בדיחה גרועה שכל השוחר לאמת וצדק אמור להתנגד להגדרות מלאכותיות שתפקידה היחיד הינו אימפריליזם מוסלמי .
אני לקראת סיום של מצגת שהיכנתי אשמח לשתף את כלל הבלוג , ניראה לי שקלעתי לפואנטה.
ברור לי כי ישנם עמים אחרים שסבלו אי צדק וכו וכו , אין סימטריה ואי אפשר ואסור להשוות בין הדברים .
אסור לטשטש את האיקווזיציה ואת חורבן הגלות ע"י השוואה לעמים אחרים , פשוט אסור !!!!
תקומת העם בציון נובעת לא מצד הסבל אלא למרות הסבל , הציונות התעוררה 50 שנים לפני השואה ויש מצביעים על תלמידי הגר"א כמבשרי הציונות.שאני דור 9 לראשוני הציונים במובן המודרני .נפוליון ראה בארץ ישראל ארצו של העם היהודי , כל הנארטיבים זו המצאה פוסט מודרנית .
תוקף החלטה 242 מחייב את העולם כולו , זו הסיבה שעד היום לא אולצנו לסגת מהשטחים , מעולם לא הוגדרנו כתוקפנים והעולם הכיר דפקטו בזכות היהודים לריבונות גם ביש"ע . אם הייתי ערבי אמפריליסט או סתם משלום עכשיו הייתי תובע חזרה לגבולות 67 למעט תיקונים קלים אבל זה מנוגד באופן מובהק להחלטת האו"ם מ68
מדיניות מדינת ישראל מאז אוסלו מזמינה לחצים בלתי נסבלים ועובדה שהמעמד הבין לאומי של ישראל הולך ומידרדר ולא בכדי, מי שמאשים את הקדנציה הראשונה של "ביבי" לא מתחיל להבין את התהליכים פה במזרח התיכון
משה,
יש דברים רבים שאני מסכים איתך בהם. ועוד יותר אני חושב שיש חשבות גדולה לכך שאתה מציג דעות המנוגדות לרוב המתכתבים בבלוג הזה. זאת בדיוק מהות הדמוקרטיה.
יש לי מחלוקת עיקרית עם הגישה שאתה מעלה. ההכללות. כאשר אנו מכללים את כל הערבים, את כל החרדים ואת כל החילונים, אנו נמצאים במצב שאין בו סיכוי לפתרון הבעיות, מעבר לשימוש באלימות.
אבל אם אנו מבינים שי זרמים שונים וניתן לחבר בין הזרמים המתונים או הפרקטיים בכל הקבוצות, אז יש לנו סיכוי לגרום לרוב המתון לגבור על הקיצונים המעטים.
כבר למדתי שמי שמשמיע את "קול העם" הם בד"כ הקיצונים. הרוב הגדול הוא בד,כ מתון בהרבה ופרקטי בהרבה. ולכן הכללות מגבירות את כוח הקיצונים.
בימים האחרונים צפיתי בהרבה סרטים על האיסלם. התמונה שמצטיירת שם היא של דת קיצונית ורצחנית, שתהרוג כל מי שאינו מוסלמי. בפועל לעומת זאת רוב המוסלמים אינם נוקטים בגישה זאת. נכון כי יש הרבה אלימות באיסלאם. אך הרוב המוסלמי אינו כזה. כאשר אנו מציירים כך את האיסלאם אנו נופלים לידיהם של הקיצונים, וגוררים את כל העולם המוסלמי למלחמה. גם את אלו שהיו מעדיפים להמנע.
אם אנו מחפשים פתרונות של שלום (יש גם כאלו, והם לגיטמיים למדיי), אזי עלינו להבין כיצד לפנות אל הרוב המתון, ואיך לחזק אותו ולהחליש את הקיצונים.
טל , הבעיה של השמאל לפחות בארץ שהוא לא מנתח את המציאות כהווייתה אלא פועל ע"י wishful thinking
אני מדבר על האסלאם ,על הדת , על מטרותיה שאיפותיה ועל המוסלמים הדבקים בדת זו .
תשמע, יש לי במקרה חבר ערבי נוצרי , הלוואי ורוב הערבים היו חושבים כמותו אבל לצערי המצב שונה לחלוטין .
הימין לא מדבר בשם העם ,בהיסטוריה הכללית אם זכור לך, מפלגות העם היו שייכות לאגף של הבלוג שלך ולא לאגף שלי.
אני מדבר במושגים של אמת ,נכון והיגיון ,אני חושב שרוב העם מצדד בדרכי ,בדרך ההיגיון אבל אוסלו המטופש והמסוכן יצר מציאות שאי אפשר להתעלם ממנה ואני לא יודע אם מדינת ישראל תשרוד את אוסלו , לא אני לא בהיסטריה , אני לא מנסה להפחיד אני ההמון אני מזהיר מפני סוף הציונות .אגב זאב ז'בוטינסקי התריע בפני יהדות הגולה לחסל את הגולה לפני שהיא תחסל אותנו, השמאל כמובן טען שהוא ימין קיצוני המפחיד את ההמון ומדבר על הרגש הנמוך יותר וכו ובלה ועוד.
כאשר אני מדבר על העם בטיבטי אני מנסה לבחון את המשותף לאותה תרבות אני מנסה להבין מה הופך את הטיבטים לשונים מקווקזים אילו מאפיינים ,אילו תכונות מקשרות ומאפיינות את הטיבטים לעומת הקווקזים .
מדוע ההיסטוריה התפתחה בכיוון זה או אחר מהם התכונות השונות ביניהם אפשר אולי לזהות אפילו תכונות גנטיות שונות לדוגמה מצאו שכוהנים בעל די אן אי שונה משאר היהודים ושכורדים רגישים יותר לפול בשל מחסור בG6PD
הגישה שלא מוכנה לדבר בהכללות ולהסתכל רק על האינדיבידואל הינה גישה אנליטית פוסט-מודרנית שאינני מקבל את גישתה ואני חושב שהיא גישה שמייצגת מוות. ברור שכשאני אומר חרדים כך וכך, אני מדבר בסוג של הכללה אבל אתה מנסה לשלול ממני את היכולת להגיד משהו על מישהו ואת זה אני לא מקבל ברמה הפילוסופית. החרדים שונים מהותית מאשר ההיפיים , למרות שאישית אני מכיר את החברה החרדית מאוד מקרוב ויש חרדים כאילו ואחרים ועדיין אני מדבר על החרדיות על התרבות והאמונות ועל אילו השייכים לחברה הזו .
והנמשל, אני מעז להגיד על המוסלמים שהם קיצוניים כי אני פשוט מצליח להתבונן במגמות הכלליות . האמריקאים במלחמת העולם השנייה הורידו שתי פצצות אטום על אוכלוסיה אזרחית וכך למעשה חיסלה את הפאשיזם היפני ,היום אין יפנים קיצוניים . אני מניח שאם ניסוג מירושלים לא נקבל אהבה ושלום אלא איראן ואנטישמיות , ראה ערך מציאות .
ולסיום , קבל לינק לאתר לאטמה על האסלאם המתון
http://www.youtube.com/watch?v=YIhayNe6BAU&feature=related
משה,
ראשית אמרת היכן שהוא שתרצה להציג מצגת בבלוג. אשמח להציג אותה, אם היא תעמוד בטעם הטוב. אנא שלח לי אותה, ברגע שתהיה מוכנה.
הראיה הנאיבית של השמאל, אופיינית גם לימין לדעתי. לאחרונה הולך ומתבהר לי משהו לגבי דעות של אנשים. אני רואה שמה שמשנה אצל אנשים את תפיסת העולם הם ערכים או תפיסות קדומות שיש להם על העולם. מעבר לערכים הללו, העולם יותר מידי מורכב כיום, מכדי שנוכל לתאר בפירוט כיצד נצליח להשיג את הפתרון על פי ערכינו.
אסביר למה אני מתכוון: אמרת שאתה כימאי (אם אינני טועה). אם אבק ממך ליצור חומר מסויים, אני מניח שתצליח ליצור אותו, כיוון שחוקי הכימיה מספיק נהירים לך. לעומת זאת אם הייתי מבקש מכימאי לפני 500 שנים ליצור את החומר, הוא לא היה יודע כיצד ליצור את החומר. הוא היה עוסק בכשפים, ובמגיה שחורה בניסיון להבין כיצד להגיע לפתרון. וסביר להניח שהוא לא היה מצליח.
אותו הדבר קורה כיום במדעי החברה והרוח. הם עדיין לא הבשילו מספיק. הם בעידן הפרה-מדעי שלהם. אנשי מדעי החברה והרוח אינם פחות חכמים מאנשי מדעי הטבע, אלא שכדי שיווצר מדע שניתן להתקדם בו ולבסס ידע, יש צורך שפרדגימות היסוד שלו יתגבשו. כיום תהליך כזה קורה בפיסכולוגיה. במדעי החברה עוד לא הגענו לכך, ובטח שלא במדעי הרוח. ולכן, לא משנה כמה ננסה להסביר איך לפתור בעיה חברתית או מדינית, הרי שפתרון כזה יהיה קשה להוכחה. וכך יוצא שיותר משאנו מציעים פתרון ישים, אנו מנסים לכפות את ערכינו הבסיסים על העולם.
בשמאל, הפתרון הוא להושיט יד לשלום. בימין זה להכניס אגרוף אם רק קצת מאימים עליך. בשמאל הפתרון הוא לבצע אינדבידואליזציה, ובימין זה להכליל ציבורים שלמים.
הפתרון שאני מציע, הוא פתרון ביניים. אני מציע קודם כל לבצע מחקר חברתי רציני יותר. שנית, אני מסכים שיש הבדל בין חרדים לחילונים או בין יהודים לערבים. אך אני יודע שגם יש תת קבוצות בכל אחת מהקבוצות הללו. ומה שאני מבקש, הוא לחזק את התת-קבוצות השואפות לקונצנזוס, ולייתר את התת-קבוצות שמבקשות להקצין את הסיטואציה.
האם רעיון תת-הקבוצות סביר בעינייך?
טל ,
המצגת לקראת סיום , אני מניח שלא תיפול מהכיסא כשתראה את המצגת ,לא הכנסתי תמונות קשות אבל המצגת לא בהכרח סימפטית ויש בה הרבה אירוניה
תסביר לי איך לשלוח לך את המצגת , ואגב אני רוצה להמיר את הקובץ לקובץ שיעלה ליו טיוב אשמח גם להסבר לזה.
מה שעומד בבסיס ההתייחסות של אנשים למציאות זו תפיסת עולמם וערכים להם הם מחוייבים , מסכים איתך באלף אחוז.העניין שהמגמות שאנחנו רוצים להניע את מהלך ההסטוריה נובעות מתפיסת עולמנו ,ואי אפשר אחרת .
הבעיה היא מה קורה אם אנחנו מאמינם בשלום ומוכנים לא רק לתת יד לשלום אלא גם לתת את הלחי השניה , וגם אז אין שלום , רוב האנשים יגידו עוד קצת ואז יהיה טוב , זה בגלל ביבי , זה בגלל ברק , מעטים יצליחו לצאת מהקונכיה ולהודות שטעו , אני לא בטוח שאני אצליח בנסיון הקשה הזה , הבעיה שאני במישור הפוליטי מעולם לא טעיתי ודאי באופן כל כך בוטה כמו השמאל בארץ ולכן לעולם לא אדע.
טל , כן אני כימאי 🙂 ישנם חומרים שגם היום קשה מאוד להכין בעיקר בתחום של ננוחומרים אבל המדע מתפתח במהירות מדהימה, אותם מכשפים שהאמינו אגב גם ניוטון האמין כך שניתן להפוך עופרת לזהב קידמו את המדע הרבה יותר ממה שהם התכוונו לכך.
אינני מזלזל חלילה במדעי הרוח והחברה , למדתי במרכז שלם בירושלים ולמדתי להעריך רבות את התחום , הבעיה בארץ שהרמה כל כך נמוכה והמרצים כל כך שמאלנים , בכל אופן אני אישית חושב מתי שהו להמשיך בלימודי בכיוון של רוח , ליתר דיוק , הייתי רוצה ללמוד מזרחנות , כרגע אני מסיים את התואר השני ורוצה בעיקר לנוח ולעבוד בתחום אבל בהמשך .
אני כן מאמין בעקרון הכפייה אבל כברירת מחדל ולא כאלטרנטיבה הראשונה ,
לגבי הסייפה של דבריך , מסכים במאה אחוז , מאמץ מדעי יכול באמת לתרום אבל הבתחום של מדעי הרוח והחברה הנחות היסוד שלך חייבות להיות פרו ישראליות על מנת שתגיע למסקנות "נכונות".
הי משה,
לעניין המצגת. יש אתרים שמאפשרים לחלוק מצגות. אני מניח שיש שם גם אפשרות לעשות emabading. לגבי יוטיוב, יש חומר לימוד על כך באינטרנט.
כן, נראה שנאלץ להניח יהבנו על התפתחות במדעי החבר והרוח.
לגבי השמאלנות של המרצים בארץ. כן, זאת מחלה קשה, שגם אני חוויתי אותה במלוא עוצמתה בבניין גילמן באוניברסיטת תל-אביב (בניין מדעי הרוח). היה שם מרצה שהיה צריך להתנצל ולהסביר שהוא אינו ימיני קיצוני, רק בגלל שהוא מאמין במפלגת העבודה. שאר המרצים היו מחדש ושמאלה.
היתה תחושה קשה של אינדוקטרינציה. ושמי שמעז להביע דעה מחוץ לקונצנזוס ה(אולטרא-שמאלי), הוא אידיוט.
היתה תחושה של כת משיחסטית אבסוליטיסטית ומאד לא סובלנית.
מזל שהאמריקאים הקימו כאן את מכון שלם 🙂
אני מזדהה עם כל מילה שלך , עם זאת חשתי בעקיצה קלה לאור הביקורת שלך כלפי המרצים באוניברסיטה , איך אומרים , על ראש הגנב 🙂
אני לא שונא שמאלנים רק את אלו שאני באמת שונא 🙂
טוב די השלמתי עם המצגת, אני רוצה לעלות זאת ליו טיוב אז יקח לי כמה זמן ללמוד איך, בכל אופן היות והמצגת באנגלית אני צריך להעבור ביקורת של ניסוח.
אינני שונא איש. אני רק מבקר התהנהגות שנראת לי לא ליברלית בעליל..
שלח את המצגת ביוטיוב כשותכל לדוא"ל שלי (tal.yaron בג'ימייל).
טל , אני יודע שאיני מושלם ועלי להשתפר בדברים מסויימים , עם זאת כך אותי בקלות.
נראה לי שבגדול , השיח מבחינתי היה רך הרבה יותר
אני גם משתדל שלא לשנוא אף אחד עם זאת אקח לצומת ליבי
משה
אם אתה רוצה אשלח לך מצגת ב99.9% גמורה או שתמתין שאלמד על נפלאות היוטיוב
כולנו כל הזמן בתהליך תיקון מידות. אתה בחבורה טובה 🙂
אשמח לראות את המצגת. אתה יכול לשלוח לי אותה בפאור-פוינט. ואוכל לתת הערות והארות אם זה יסייע בידך.
Pingback: public insurance adjusters