במפגש האחרון של "מפגשים טובים" , עלתה לדיון השאלה "מהם גבולות הסובלנות לאחר". השאלה הזאת חשובה בחברה דמוקרטית. נהוג שאנשי ימין (לאומיים) נותנים בשאלה זאת משקל יתר לבטחון המדינה, בעוד אנשי שמאל (אוניברסליסטים) נותנים משקל יתר לזכויות אדם. מעניין היה לראות כיצד התפתח הדיון, לאור הכלי החדש שנקרא אקלי, ומאפשר מבט-על על השאלה הזאת.
את הדיון יזמה רוני, ואודי באומן ליווה אותה באמצעות אקלי. הדיון עצמו היה מחכים, אך קצר מידי. לכן, אני מנצל את פלטפורמת הבלוג ואקלי כדי להביא את הדיון לכלל הקבוצה ולקוראי הבלוג הזה, כדי שנגדיר את הקונפליקט מחדש, וננסה להגיע לתובנות ואולי אף להסכמות. הנה הדיון, לעיונכם (כדי לעדכן, עליכם להירשם לאקלי, להתחבר ולהצטרף לקבוצה של "מפגשים טובים", ולאחר מכן להצטרף לדיון על "גבולות הסובלנות").
הדיון נראה כך, עם כתיבת הפוסט:
לפני שנתחיל, אסביר את המשמעות של התיאור.
כרגע יש שתי אפשרויות פעולה עיקריות (Course of actions).
האפשרות הראשונה שהוצעה בדיון היא להיות סובלני "עד כדי פגיעה ממשית באחר", והמשמעות שלה, היא שאנו לא ננפעל כנגד פרט או קבוצה המאימים לפגוע באחרים, כל עוד הם לא מנסים לממש את האיום בפועל. הגישה השניה אומרתשאנו נהיה "סובלנים אל מי שסובולנים אלינו", והיא אומרת שנפעל (בדרך לא ברורה עדיין) כלפי מי שאינם סובלניים כלפינו. לא ברור עדיין כיצד נפעל, ואיך נגדיר סובלנות. לכן, כרגע נתמקד באפשרות הראשונה.
התוצאות החיוביות והשליליות של האופציה "עד כדי פגיעה ממשית באחר", הן שכך באופן פשטני נשמור על שלומם של כל האזרחים, ומן הצד השני נמנע מפגיעה בחופש הביטוי ובזכויות אזרח אחרות. אך הלאומיים טוענים כי יש לסוג תגובה זאת השלכות קשות, כיוון שמגבלה בתגובה של המדינה/הציבור כלפי המאיימים, מעניקה פתח למתנגדי השלטון הדמוקרטי לפעול על מנת לערער ולמוטט את השלטון הדמוקרטי. כמו כן, הסטה לאלימות, עלולה להביא לפגיעה באחרים, גם אם המסיט לא פגע ישירות באזרחים.לכן הימין יגדיר פעולה חדשה "עד פגיעה במדינה, בשלטון הדמוקרטי, באזרחים ובתושבים אחרים":
אם נחבר את החיבורים המתאימים ונוסיף תוצאה של שמירה על בטחון חברתי, אזי נקבל את התמונה הבאה:
כן, אני יודע כרגע זה נראה מסובך יותר. בעתיד, נצטרך בצוות אקלי לאפשר ראיה של כל פתרון בנפרד. אם תשימו לב, הקשר שמחבר בין הפתרון "מניעת פגיעה במדינה…" לבין "נשמרים זכויות האזרח.." סומן בצהוב. המשמעות היא, שמישהו(סביר להניח, בעל ראיה שמאלנית) חשב שזה קישור שיקרי. כלומר, מרגע שאנו מעלים את הגנת המדינה לערך עליון, אנו למעשה עלולים לפגוע בזכויות אזרח…. מממ… מסובך? כן, אלו התיאוריות המדיניות.
הסיבה לפגיעה האפשרית, היא שאם נניח שיש מישהו שמתנגד לשלטון הרוב היהודי, ודורש מדינת כל-אזרחיה, הוא עלול להחשב בעיני הרוב כמסכן את השלטון היהודי, וגם את המדינה, והרוב עלול לרצות להצר את צעדיו. בכך אנו עלולים לפגוע במדינה בשלטון הדמוקרטי-הליברלי. כן, מרגע ששמנו את בטחון המדינה וצורת הממשל בגבולות הבטחון, אנו למעשה עלולים לגרום לפגיעה בזכויות אדם ואזרח.
מה אם כן ניתן לעשות?
הפתרון המתקבל הולך ונעשה מורכב, ולכן אני מציע לכם להצטרף לדיון אקלי, ולפתח את הפתרונות האפשריים ביחד. אקלי הוא כלי חדש וניסויי. אל תחששו לשאול, או להביע ביקורת. אנו לומדים מהדיונים הללו, ומנסים לשפר את אקלי. כדי להתחבר לדיון צרו שם משתמש באקלי. לאחר שתאשרו את את הדוא"ל שלכם בתיבת הדואר, התחברו לאקלי, והיכנסו לקבוצה שנקראת Moral Society Talks. בחרו "Join group". הכנסו לדיון "גבולות הסבלנות", ולחצו על Follow. כעת אתם יכולים לערוך את הדיון.
על כל "לֵבנה" אתם יכולים להביע את דעתכם, מדוע לדעתכם הלֵבנה היא נכונה, או שגויה, והאם היא טובה או לא טובה. אקלי תראה את סך כל התגובות על כל טענה. והיא תצביע על אפשרות הפעולה שמקבלת הכי הרבה תמיכה. כאשר אתם חושבים שהדרך לא מספיק טובה, אתם יכולים להציע דרך חדשה משלכם. ניתן יהי בסוף להצביע על המסלול המעודף.
את הדיון המילולי, ניתן לערוך כאן תחת הפוסט הזה. כדי לעקוב אחר התגובות, פשוט כתבו תגובה קצרה וסמנו שאתם מעוניינים להתעדכן.
בואו נראה לאן זה ילך.
מוזמנים,
טל
כתיבת תגובה