כיצד ניתן לתגמל בצורה הוגנת בתוך קבוצה?

אתמול בערב התנהל דיון באחת הקבוצות בהן אני חבר.

אנו ביקשנו ליצור חוזה הוגן בינינו והצורך להחליט העל חלוקה הוגנת, העלה מתחים סביב עוגת המשאבים הסגורים.

כדי לפתור את הבעיה, אני מציע שיש להסתכל עליה בצורה של צדק. אם אתם רוצים להבין מדוע יש לפעול כך, המשיכו לקרוא. אם רצונכם בסיכום, קפצו ל"סיכום" בסוף.

אם אתם רוצים לשפר את הערך, אתם מוזמנים לשפרו בדף הויקי שפתחתי עבורו.

מהו צדק? זאת השאלה שעל פיה לדעתי, עלינו לפתור את הבעיה. התשובה הפשוטה ביותר היא לדעתי, על פי התרומה של אדם לקבוצה, כך צריכה גם להיות התמורה שהוא מקבל:

לכן, כלל יסוד: "תרומה = תמורה"

לפעמים, גם רוצים להוסיף למשוואה את כמות ההשקעה של אדם לקבוצה, כיוון שיש שמשקיעים הרבה, אך תרומתם קטנה. אנשים כאלו כדאי לפצותם על ההשקעה, אך בטווח הרחוק, יתכן והקבוצה לא תרצה להחזיק אנשים שהשקעתם גדולה אך תרומתם נמוכה. לכן, אני מציע שכלל היסוד ישאר "תרומה=תמורה", כדי להפריש החוצה אנשים שהשקעתם גבוהה, אך תרומתם נמוכה.

השאלה עכשיו היא איך מעריכים את תרומתו של אדם לקבוצה?

שאלה זאת קשה במיוחד. כיוון שלא כל אחד רואה את התרומה של אחרים בצורה אמיתית. ישנו הסיפור המפורסם על בקר-איכות שחקר את המפעל של פורד. יום אחד, הוא רואה אדם יושב בצד ומתבטל. הוא פונה למנהלים ומציע להם לפטר את אותו עובד. ואז המנהלים עונים לו "אתה מתכוון להוא שיושב וקורא עיתון בפינה?… אז האיש הזה אומנם מתבטל, אך פעם בכמה זמן, הוא פתאום בא עם רעיון גאוני, ונותן פתרונות השווים מיליונים לחברה".

כלומר, לא תמיד אנו רואים את התועלת של דבר בזמן הקרוב, אך לפעמים יש תועלת בזמן הרחוק.
אבל, לדעתי, בקבוצות קטנות, הדבר אינו בעייתי כלל. כיוון שבתהלכי הדיון והתיאום בתוך הקבוצה, החברים דנים על השלכות של דברים, וביחד הם כן יודעים להעריך את התרומה של דברים.

לכן, אני מציע שמי שיעריך, יהיו חברי הארגון.

כיצד יש להעריך?
אם נבקש מאנשים להעריך תרומתם של זולתם, כאשר ברור כי הערכה טובה, תביא לגריעת חלקם מהעוגה (משאב סגור), אזי הם יעדיפו להמנע מביקורת חיובית. לכן, יש לדאוג כי האנשים לא יתנו ציון לעצמם או לפרויקטים בהם הם מעורבים. הם יצטרכו לתת ניקוד חיובי לאנשים ולפרוייקטים שעוזרים להם לקדם את הפרויקטים שהם עצמם מפתחים, ובכך לעזור להם לתרום יותר. בכך אנו יוצרים קשרים של הערכה לאנשים ולפרויקטים שמאפשרים לנו להיות אפקטיביים יותר. כך אנו מגדילים את הערבות ההדדית בתוך הקבוצה.כדי למנוע אינטריגות, הרי שההערכות צריכות להיות חשאיות.

את מה יש להעריך?
בארגון גדול, אנשים אינם מסוגלים להכיר את כל האנשים האחרים, ולכן על האנשים להעריך בתוך ארגון גדול, מחלקות או תת-קבוצות אחרות. בתוך הקבוצה אליה שייך החבר, יש להעריך חברים אחרים, כל עוד גודל הקבוצה אינו עולה על 15. אם גודל הקבוצה עולה על 15, אזי יש להעריך את תת-הקבוצה עצמה.

הקבוצה עצמה תקבל הערכה, וחלוקת ההערכות בתוך הקבוצה, תתבצע על פי ההערכות הפנימיות.

הנושאים שיש להעריך עליהם:
ישנם נושאים רבים התורמים להצלחת הקבוצה. כמו תרומה מקצועית, עזרה לאחרים, תרומה למורל, תרומה לביצוע המשימה, תרומה לפתרון בעיות ומציאת פתרונות. יתכן שהצוותים יעלו עוד פונקציות חשובות הדרושות לתיפקוד הארגון.

לסיכום,
כדי להגיע לחלוקה צודקת, יש להעריך את התרומה של חבר לקהילה. ההערכה תתבצע בצורה הבאה:
אם מדובר בארגון הקטן מ-15 אנשים, הערכה תהיה אישית, תוך ציון תחומי התרומה של האדם. אם הארגון גדול מ-15 אנשים, ההערכה תהיה על בסיס מחלקות ותת-קבוצות בארגון.
החברים המערכים, יעריכו חברים אחרים, או תת-קבוצות אחרות. הערכה תתבצע על פי כמה פרמטרים כמו תרומה מקצועית, עזרה לאחרים, תרומה למורל, תרומה לביצוע המשימה, תרומה לפתרון בעיות ומציאת פתרונות. יתכן שהצוותים יעלו עוד פונקציות חשובות הדרושות לתיפקוד הארגון.

Facebook Comments

4 thoughts on “כיצד ניתן לתגמל בצורה הוגנת בתוך קבוצה?

  1. ניצן דויד

    "הם יצטרכו לתת ניקוד חיובי לאנשים ולפרוייקטים שעוזרים להם לקדם את הפרויקטים שהם עצמם מפתחים, ובכך לעזור להם לתרום יותר." – יד לוחצת יד? הדבר יגרום להתגבשות של "תת-קבוצה" משותפת פרוייקט שתשפיע על חלוקת העוגה, גם אם באופן "לא צודק". למערכות יש, בדרך כלל, נטייה להפוך לריכוזיות עם הזמן.

    Reply
  2. טל ירון Post author

    שלום ניצן,

    במבט ראשון נראה שזה אכן מה שיקרה. אך בוא ננסה לברר מה יקרה לאחר פרק זמן, בו מחלקת המנקים מרכזת המון תגמול לעצמה? הם אלופי הקומבינות, ודואגים להלל אחד את השני, ואומרים לאנשי מחלקת הקפה, שכדאי שהמחלקות יתמכו זאת בזאת.

    מה שיקרה, הוא שאנשים מסביב, יתחילו להגיד שהחבר'ה ממחלקת המנקים הם פרזיטים. המחלקות האחרות יתחילו להוריד את הערכה למחלקת המנקים, והחבר'ה במחלקת המנקים, יבינו שעליהם לתת אחלה שירות לכל המחלקות, כדי לקבל הערכה גבוהה.

    הדבר הזה אינו היפוטטי, אלא מאד מציאותי.

    אצלנו בקדומים היה מנקה שעבד עבור המועצה. הוא עבד רק סביב ביתה של ראש המועצה, כי הוא ידע שהיא קובעת את משכורותו. אילו הוא היה יודע שמשכורתו נקבעת על פי ההערכה של כל התושבים, הוא היה דואג לנקות יפה יפה אצל כולם, וגם להגיד לכולם בוקר טוב, ולהנעים את זמנם.

    האם תיאור זה נראה סביר בעיניך?

    Reply
  3. ניצן דויד

    טל,

    כוונתי הייתה שבתוך מחלקת המנקים, תקום "תת-קבוצה" שתתן את הטון. אולם אם המודל הוא ביקורת רב מחלקתית, הדבר אפילו נורא יותר – ארגון לא יכול לפעול כאשר מחלקת מנקים מתקצבת ומעריכה את ההנהלה.

    Reply
  4. טל ירון

    בוא נניח שבמחלקת המנקים קמה "תת-קבוצה" שתלטנית (דבר שקורה ממילא בכל ארגון). הם מתחילים לתת ניקוד נמוך לאחרים ומצ'פרים אחד את השני בניקוד גבוה. במוקדם ובמאוחר, החבר'ה האחרים מגלים זאת, ומתחילים להחזיר להם, ונותנים להם ניקוד נמוך, ולעצמם ניקוד גבוה. התוצאה שתיווצר היא איזון ואף אחד לא ירוויח יותר מהשני.

    אם הקבוצה "הרעה" מתארגנת כולה נגד בודדים, הם אכן יכולים לעשות אמבוש ולהחליש את הלא-מתואמים. השאלה היא למה הבודדים לא אהובים? יש לכך סיבות טובות. בד"כ כי הם לא מתואמים עם הקבוצה. הם מפריעים לקבוצה.

    אם זאת היתה קבוצה שמתקיימת ממשאבים סגורים (כלומר הכסף של המחלקה היה מגיע בכל מקרה, ללא קשר למעשי האנשים), אזי הקבוצה היתה "מחסלת" כל הבולטים, ומשתדלת לצמצם את פעולותיה, כדי שהם לא ידרשו לעבוד, ובכ"ז לקבל כסף.

    אלא שאם הם יתחילו להיות עצלנים, המחלקה לא תתפקד. שאר היחידות שלא יקבלו מהם שרות טוב, יתנו להם ציון נמוך, ואז כולם שם יקבלו תגמול קטן. לכן, האינטרס שלהם יהיה לתת את מירב השרותים, כדי לקבל את מירב הכסף. הם צריכים לתת שרות משובח ככל הניתן לאלו שמקבלים מהם שרותים. לכן, הם יחפשו בתוכם אנשים שיסיעו להם להצטיין, ויחסלו את אלו שמפריעים להם להצטיין.

    Reply

כתיבת תגובה

האימייל לא יוצג באתר. שדות החובה מסומנים *